Namens het Gieters Belang hebben we ingesproken tijdens de Politieke Markt. Onderwerp was het principe besluit voor de invoering betaald parkeren en de invoering van vergunning parkeren.
De gehele inbreng van alle sprekers, en de behandeling in de Politieke Markt kan hier worden bekeken.
Alle politieke partijen spraken zich uit over het plan en steunden de inbreng van ’t Gieters Belang en andere insprekers om niet akkoord te gaan met het collegevoorstel. De wethouder kreeg het verzoek om met een nieuw, door middel van participatie breed gedragen, voorstel op een later moment opnieuw bij de raad te komen.
De inbreng van ’t Gieters Belang:
Dames en Heren, van de raad
Dank voor de gelegenheid om namens ’t Gieters Belang in te spreken in uw vergadering.
Het voorliggende voorstel “Parkeer Regulering Giethoorn” is binnen ’t Gieters Belang uitgebreid, gedetailleerd en vanuit vele gezichtspunten behandeld.
Voor ons is daarbij aan de orde “voor welk probleem er eigenlijk een oplossing moet worden gezocht” en of het voorgestelde middel niet erger is dan de kwaal.
En om die maar direct in te koppen: Na zorgvuldige afweging, zijn wij van mening dat hier het middel erger is dan de kwaal.
Het voorstel maakt deel uit van de Totaalaanpak Parkeren Giethoorn. In essentie gaat het vanavond over het principebesluit “invoering betaald parkeren” en “invoering vergunning parkeren”.
Het voorstel kent twee doelen: bewoners beter te beschermen tegen parkeeroverlast en de invulling van “bezoeker betaalt mee”.
De bescherming van bewoners, die tijdens enkele drukke dagen grote overlast ervaren van verkeerd geparkeerde auto’s, is daarbij het oorspronkelijke hoofddoel van de totaal aanpak.
Daar waar het gaat over de invoering vergunning parkeren kunnen we helder zijn: In veel gedeelten van Giethoorn, met als voorbeelden de diverse stegen in Noord en Zuid, kan vergunning parkeren een goede maatregel zijn voor de bewoners om zoveel als mogelijk beschikbaarheid van parkeerplaatsen te bieden.
Daar waar het gaat over “betaald parkeren” zien we ook dat u al eerder hebt ingestemd met de Netto opbrengsten hiervan in de gemeentelijke begrotingen. Dit is een dilemma.
In essentie geven in onze gehouden enquête de meerderheid van de bewoners aan geen problemen met invoering betaald parkeren voor toeristen te hebben. Wel voor eigen inwoners, bezoekers enz.
Grote zorgen zijn er wel over het waterbedeffect welke op gaat treden wanneer betaald parkeren op een locatie wordt geïmplementeerd.
Zoals het voorstel aangeeft: In de omliggende straten moet dan een vergunningssysteem worden ingevoerd, met alle kosten van dien voor de bewoners.
Zorgen zijn er ook voor de vele gevolgen daarvan.
Wanneer het principe van betaald parkeren wordt genomen is, blijkt uit de ervaring, de kans op een olievlek werking, (lees: uitbreiding van het gebied en steeds verdere verhoging tarieven) groot. “Het hek is van de dam”.
En dan hebben we nog niet eens over alle andere praktische gevolgen waar andere insprekers vanavond al aan hebben gerefereerd, of gaan refereren.
De conclusie van onze afwegingen is dan ook dat de gevolgen van invoering betaald parkeren juist voor inwoners en ondernemers vergaand zijn.
Voor de bewoners zelf ontstaat geen enkel voordeel vanuit de invoering van betaald parkeren, en voor de gemeente slechts een marginale opbrengst. De voordelen wegen zeker niet op tegen de nadelen. Van het nu voorliggende principe besluit zijn de nadelen groter dan de voordelen.
Wij wijzen het voorliggende voorstel dan ook af omdat het middel erger is dan de kwaal.
Mocht uw raad om moverende redenen toch dit principe besluit willen nemen:
Het kan niet waar zijn dat omwonenden daarvan als enigen in Steenwijkerland de lasten moeten dragen. En de invoering moet dan passend blijven binnen de beoogde maatregelen van de totaal aanpak, zoals ook in onze brief verwoord:
- Eerst implementeren overige maatregelen uit het totaalplan, waaronder dynamisch parkeren, aanpassingen Centrum gebied, Ontsluiting ’t Vonder en Parkeren Landije
- Bewoners niet laten betalen voor vergunningen. GB heeft daarvoor een constructief voorstel gedaan
- Beperken tot drukke seizoensdagen en dus niet in winter. De opbrengsten zijn dan toch verwaarloosbaar.
- Wijze handhaving, verkeersgeleiding en begeleiding uitwerken en vormgeven met daarnaast onderzoek naar een “overloop” transferium
- Niet college machtigen maar als raad zelf vinger aan de pols houden daar waar het gaat om vaststelling gebieden en tarieven.
Samengevat:
GB is van mening dat met het nemen van het principe besluit voor betaald parkeren het hek van de dam is daar waar het gaat om hoogte van tarieven, en uitbreiding van betaald parkeren gebieden met alle gevolgen voor omwonenden van dien.
Die wegen niet op tegen de beoogde voordelen. Het voorstel wijzen we dan ook af.
En als dan toch besloten wordt over de invoering betaald parkeren: Dan de volgorde van invoering maatregelen in de goede volgorde, en omwonenden vrijstellen van kosten.
Wij staan daar constructief in, en menen daarvoor ook goede voorstellen te hebben ingediend, welke worden gedragen door een breed in het dorp opgehaalde mening, en veel voorlichting.
Dank voor uw aandacht en we rekenen op uw steun in het te nemen besluit.