“Exoot……..”

Een dier-, plantensoort of ander organisme die oorspronkelijk niet in een bepaald gebied thuishoort en daar bedoeld of onbedoeld door menselijk handelen terecht is gekomen.

Dat noemen we een exoot. Die definitie roept wel vragen op. In de definitie staat het woord oorspronkelijk en wordt een relatie gelegd met menselijk handelen. Een mens is ook een organisme en zou dus ook zelf een exoot kunnen zijn. Al wordt dat binnen de verschillende migratie-ideologieën waarschijnlijk niet bedoeld.

En wat is oorspronkelijk ? Onze totale woonomgeving is door afgravingen en verveningen sinds de 12e eeuw gevormd. Er wordt binnen habitat- en stikstofdiscussies regelmatig gerefereerd aan gewenste en ongewenste aanwezigheid en teruglopende flora en fauna. Ten opzichte van welke tijd wordt dan bedoeld? En wat is gewenst of ongewenst? En wie bepaalt dat? Zijn aardappels dan ook exoten?

Hoe wordt bepaald wat er voor die periode van menselijk handelen al groeide? En willen we dan wel terug naar die situatie?

Natuurmonumenten voegt aan de definitie nog toe dat een exoot van buiten Europa door mensen ingevoerd moet zijn. Dat maakt het al weer ruimer, als we bedenken dat zadenverspreiding ook door vogelmigratie gebeurd.

Met de actie “Exoten uit de sloten” richt de gemeente zich met name op het ongelijkbladig vederkruid en de waterwaaier. Beide komen oorspronkelijk uit Amerika. Dat is een invasieve exoot. Dus een soort die in ons gebied geen natuurlijke vijand heeft en daarmee woekert. Er wordt gesteld dat dit met name is veroorzaakt door het leeggooien van aquariums in de sloten.

Het gevolg: het vederkruid groeit snel en maakt sloten en kanalen dicht. Daardoor stroomt het water slecht. Dit kan zorgen voor wateroverlast, minder mogelijkheden voor varen en recreatie, en hoge kosten voor het onderhoud door waterbeheerders.

Hoe je het ook definieert: voor de gemiddelde Gieterse betekent het dat de schroef vaker vol zit met wier.
Dat is pas irritant! Weg met de exoten!

Of is dat binnen de definitie te ruim gesteld? 😊.